Sorge für die schlechtesten Amerikaner, wenn Staaten aus der Medicaid Expansion ausscheiden

Calling All Cars: Old Grad Returns / Injured Knee / In the Still of the Night / The Wired Wrists (Dezember 2018).

Anonim

Die Gesundheitsversorgung für die ärmsten Amerikaner könnte in vielen Staaten aufgrund einer Entscheidung des US Supreme Court letzten Monat über das Affordable Care Act in Gefahr sein, heißt es in einer neuen rechtlichen Analyse. Der Bericht untersucht föderale und staatliche Medicaid-Optionen nach dem Urteil des United States Supreme Court in NFIB gegen Sebelius und erscheint in der August-Ausgabe der Zeitschrift Health Affairs.
"Einige Staaten werden die Entscheidung des Gerichts als Vorwand benutzen, um die Ausweitung der Medicaid zu verzögern oder zu verweigern, wie im Affordable Care Act beschrieben", sagt die Hauptautorin des Berichts, Sara Rosenbaum, Harold und Jane Hirsh Professor für Gesundheitsrecht und Politik, George Washington Universität Schule für öffentliche Gesundheit und Gesundheitsdienste in Washington, DC "Das Urteil erlaubt Staaten, die Expansion zu verweigern, aber weiterhin weiterhin Bundesmittel zu sammeln, um ein Status Quo Medicaid-Programm zu betreiben, Millionen von verarmten Kindern und Erwachsenen für gefährdet zu lassen mangelnde Deckung."
Gleichzeitig würde die Expansion neue Arbeitsplätze schaffen, da die Bundesmittel zur Finanzierung der Gesundheitsversorgung in arme Gemeinden fließen. Zwischen 2014 und 2016 wird die Bundesregierung bis 2020 und danach 100 Prozent der Kosten der Medicaid-Erweiterung und 90 Prozent der Kosten übernehmen. Dieser Zustrom von Bundesmitteln würde Tausenden von Gemeinschaften, die von Armut, erhöhter Arbeitslosigkeit und anderen Anzeichen wirtschaftlicher Not betroffen sind, einen dringend benötigten Impuls geben, so die Analyse.
Am Ende könnten die wirtschaftlichen Vorteile der Zukunft Staaten beeinflussen, die der Expansion in der Vergangenheit entgegenstanden. Und die Analyse stellt fest, dass Staaten, die sich noch immer nicht einig sind, mit beträchtlicher politischer Opposition und einer Flut von Besorgnis seitens der Verbraucher, Versicherer, lokalen Regierungen und Gesundheitsdienstleister konfrontiert werden. Staaten, die sich immer noch weigern, die Erweiterung einzurichten, müssen erklären, warum sie eine "Schiffsladung von Bundesmitteln, die Medicaids größten Fehler heilen sollen", abwenden, sagte Rosenbaum.
Seit 1965 bietet Medicaid Versicherungsschutz für arme Kinder und schwangere Frauen sowie für Menschen mit niedrigem Einkommen, die älter oder behindert sind. Gleichzeitig hat das Programm Millionen von zutiefst verarmten Erwachsenen ausgeschlossen. Das Affordable Care Act, das 2010 von Präsident Obama in Kraft gesetzt wurde, behandelte diese historische Deckungslücke, indem es Medicaid auf alle nicht-älteren Amerikaner ausdehnt, deren Einkommen unter 133 Prozent der Armut liegt.
Aber Staaten widersetzten sich sofort der Medicaid-Anforderung, und schließlich klagten 26, mit der Behauptung, dass die Expansion verfassungswidrig war. Der Oberste Gerichtshof bestätigte in seinem Urteil vom Juni die Medicaid-Erweiterung, schränkte aber zugleich die Fähigkeit der Bundesregierung, diese Bestimmung durchzusetzen, scharf ein. Die Entscheidung des Gerichtshofs bedeutet, dass Staaten aus der Medicaid-Erweiterung aussteigen können, ohne das Risiko einzugehen, dass sie alle Medicaid-Gelder verlieren.
Gleichzeitig gibt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Bundesregierung keine Vollmacht, den Staaten eine Teilerweiterung von Medicaid zu ermöglichen. Einige Staaten haben bereits angedeutet, dass sie eine modifizierte Erweiterung von Medicaid befürworten, aber es ist nicht klar, dass das Gerichtsurteil eine solche Flexibilität seitens der Bundesregierung erlauben wird.
Dennoch scheinen viele Staaten bereit zu sein, die wirtschaftlichen Vorteile zu nutzen, die mit einer umfassenden Medicaid-Expansion verbunden sind, bemerkte Rosenbaum. Besonders wichtig sei die Tatsache, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs die Erweiterung selbst für Staaten, die sich für einen schnellen Vorstoss entscheiden, beibehalten habe. Hätte der Gerichtshof diesen Aspekt des Gesetzes nicht bewahrt, wäre die größte einzelne Erweiterung von Medicaid verloren gegangen.
"Der potenzielle finanzielle Wert der Medicaid-Erweiterung für Staaten ist enorm", sagte Rosenbaum. Die mit der Umsetzung einhergehende verstärkte Finanzierung durch den Bund ist entscheidend für das Überleben von öffentlichen Krankenhäusern, Gesundheitszentren und anderen Sicherheitsnetzanbietern, die oft den letzten Ausweg für Millionen von nicht versicherten Amerikanern darstellen. Die Ausweitung von Medicaid würde, wenn sie vollständig umgesetzt würde, die Belastung durch unkompensierte Pflege erheblich verringern, so die Analyse.