Arzt-Patient-Meinungsverschiedenheiten über die Einwilligung können zu Rechtsstreitigkeiten führen

Our Miss Brooks: English Test / First Aid Course / Tries to Forget / Wins a Man's Suit (Dezember 2018).

Anonim

Bei den meisten Einwilligungserklärungen handelt es sich um Meinungsverschiedenheiten darüber, wer wann was gesagt hat und nicht darüber, ob ein bestimmtes Risiko hätte offengelegt werden müssen. Aber Ärzte können "routinemäßig die Wichtigkeit einer kleinen Reihe von Risiken unterschätzen, die Patienten ärgern", wie internationale Experten in der PLOS Medizin dieser Woche schreiben .
In zunehmendem Maße wird von Ärzten erwartet, dass sie Patienten beraten und befähigen, rationale Entscheidungen zu treffen, indem sie Informationen austauschen, die Behandlungsentscheidungen beeinflussen können, einschließlich der Risiken negativer Ergebnisse. Autoren aus Australien und den USA, angeführt von David Studdert von der Universität Melbourne, argumentieren jedoch, dass Ärzte, insbesondere Chirurgen, oft nicht sicher sind, welche klinischen Risiken sie vor der Behandlung mit Patienten offenlegen und diskutieren sollten.
Um mehr über die klinischen Umstände zu verstehen, unter denen Streitigkeiten zwischen Ärzten und Patienten in diesem Bereich auftraten, analysierten die Autoren 481 Klagen wegen Behandlungsfehlers und Patientenbeschwerden aus Australien, die Vorwürfe über Mängel bei der Einwilligung nach Aufklärung beinhalteten.
Die Autoren stellten fest, dass es sich bei 45 (9%) der untersuchten Fälle um strittige Fälle handelte, dh um Meinungsverschiedenheiten darüber, ob ein bestimmtes Risiko vor der Behandlung hätte offengelegt werden müssen. Zwei Drittel dieser strittigen Pflichtfälle betrafen chirurgische Eingriffe, und die Mehrzahl (38/45) von ihnen bezog sich auf fünf spezifische Ergebnisse, die Auswirkungen auf die Lebensqualität der Patienten hatten, einschließlich chronischer Schmerzen und der Notwendigkeit einer erneuten Operation.
Die Autoren fanden heraus, dass die häufigsten Rechtfertigungen, die Ärzte vor der Behandlung den Patienten über bestimmte Risiken sagten, dass sie solche Risiken für zu selten hielten, um eine Diskussion zu rechtfertigen, oder dass das spezifische Risiko durch ein allgemeineres Risiko abgedeckt wurde.
Neun von zehn der untersuchten Streitigkeiten konzentrierten sich jedoch auf sachliche Meinungsverschiedenheiten - Argumente darüber, wer wann was gesagt hatte. Die Autoren sagen: "Die Dokumentation von Einverständniserklärungen im Vorfeld von chirurgischen Eingriffen ist besonders wichtig, da die meisten Einwilligungserklärungen und -beschwerden die tatsächlichen Meinungsverschiedenheiten über die Offenlegung operativer Risiken beinhalten."
Die Autoren sagen: "Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Ärzte die Premium-Patienten systematisch unterschätzen, wenn es darum geht, bestimmte Risiken im Vorfeld der Behandlung zu verstehen."
Sie kommen zu dem Schluss: "Ein verbessertes Verständnis dieser Situationen hilft dabei, Lücken zwischen dem, was Patienten hören wollen, und dem, was Ärzte hören wollen oder wollen, zu hören. Sie können auch nützliche Informationen für Ärzte sein, die medizinisch-rechtliche Auseinandersetzungen vermeiden wollen."