Neue "Vorsätzlichkeitsvernachlässigung" für den Gesundheitssektor erforderlich, sagen Anwälte

Neue Uniform für den Dampfhammer | G63 AMG | Sidney Industries (Dezember 2018).

Anonim

Eine neue Straftat der "vorsätzlichen Vernachlässigung" ist für Einzelpersonen und Organisationen im Gesundheitssektor erforderlich, um eine klare Botschaft auszusenden, dass eine entsetzliche Behandlung öffentliche Zensur und Sanktion rechtfertigt, so führende Anwälte in der Zeitschrift BMJ Quality & Safety .

Bestehende Regelungen seien dem nicht gewachsen, argumentieren die Professoren Karen Yeung von der Dickson Poon School of Law am King's College in London und Jeremy Horder vom Department of Law an der London School of Economics.

Viele Patienten seien ebenso verletzlich wie geistig Behinderte, betonen sie, doch genießen sie nicht den gleichen Schutz vor vorsätzlicher Vernachlässigung oder Misshandlung im Strafrecht. Das muss geändert werden, sagen sie.

In seinem weitreichenden Bericht über die Missstände in der Pflege des Mid Staffordshire NHS Foundation Trust, der vor einem Jahr veröffentlicht wurde, empfahl Robert Francis QC rechtliche Sanktionen für Verstöße gegen "grundlegende Standards" der Pflege.

Die Empfehlung wurde im nachfolgenden Berwick-Bericht zur Sicherheit des NHS, der letzten Sommer veröffentlicht wurde, aufgegriffen und weiter verfeinert.

Die Autoren untersuchten die zentralen Aufgaben des Strafrechts im Rahmen der Gesundheitsversorgung und ob diese durch die bestehenden Rechtsvorschriften abgedeckt seien. Sie haben dann darüber nachgedacht, ob es fair wäre und nur eine neue Straftat einführen würde, um die Einhaltung der Regulierungsstandards zu unterstützen.

Patienten können sich vor den Zivilgerichten durchsetzen, aber die zivilrechtliche Haftung hat eine begrenzte Rolle, nicht zuletzt, weil sie im Wesentlichen als eine private Angelegenheit ohne Kriterien des öffentlichen Interesses angesehen wird, sagen die Autoren.

Es gibt mehrere bestehende Straftaten, die auf die Gesundheitsversorgung angewandt werden können, einschließlich fahrlässiger Tötung. Aber das gilt normalerweise für Einzelpersonen oder kleine Unternehmen und wäre für das Management eines Krankenhauses, einer regionalen Behörde oder einer Gruppe für die klinische Inbetriebnahme ungeeignet, argumentieren sie.

Gleichermaßen gibt es Straftaten im Rahmen der bestehenden Rechtsvorschriften, die für den Tod von Patienten in Frage kommen könnten, aber diese decken wahrscheinlich nicht vorsätzliche Vernachlässigung, Misshandlung, katastrophales Managementversagen oder gefühllose Einstellungen ab, die nicht zum Tod führen, betonen sie.

Robert Francis schlug vor, eine Linie zwischen einem "schweren Schaden", der einer Straftat würdig sei, und einem geringeren Schaden, der nicht kriminalisiert werden könnte, zu ziehen. Aber, sagen die Autoren, dies wäre in der Praxis schwierig, weil es keine rechtliche Definition von "ernstem" Schaden gibt.

Ein bevorzugter Ansatz, so vermuten sie, besteht darin, sich auf das Element des Fehlers zu konzentrieren - die vorsätzliche Vernachlässigung oder schlechte Behandlung, die mit dem Verhalten verbunden ist. Dies vermeidet die Kriminalisierung verständlicher oder kurzzeitiger Fehler oder Fehler, beinhaltet aber auch Verhaltensweisen wie anhaltenden Beschimpfungen oder die Entlassung von Patienten, bevor sie gut genug sind.

Die Straftat, die wahrscheinlicher durch eine Einstellung, die "nicht weniger wichtig ist", begangen werden sollte, sollte entweder vor dem Magistrat oder vor dem Crown Court verhandelt werden und eine Höchststrafe von 2 Jahren oder eine unbegrenzte Geldstrafe in dem Fall nach sich ziehen von einer Organisation, sagen sie.

Der Zweck des neuen Gesetzes bestünde nicht darin, eine strafende Herangehensweise an die Förderung von Qualitätspflege zu fördern, sondern als Gegenmaßnahme gegen die schlimmsten Exzesse zu bestehen, bestehen sie.

"Die Rolle des Strafrechts in diesem Zusammenhang besteht nicht darin, die Menschen davon abzuhalten, Menschen dazu zu bringen, angemessene Verhaltensnormen einzuhalten", schreiben sie. "Ihre zentrale Funktion gilt vielmehr nur für die schlimmsten Arten von inakzeptabler Misshandlung."

Als solches hat das Strafrecht eine einzigartige symbolische Bedeutung, die weniger drakonischen Vorschriften und zivilrechtliche Haftung nicht, sagen sie.

Es ist "die mächtigste und wichtigste soziale Institution, durch die wir Rechenschaft ablegen und öffentliche Kritik an jenen äußern, die andere auf völlig inakzeptable und höchst schuldige Weise misshandelt haben", schlussfolgern sie.