Stents Rettet Koronare, nicht Leben

Diese Bypass-Operation am offenen Herz ist nichts für schwache Nerven (Juli 2019).

Anonim

Stents Rettet Koronare, nicht Leben

Koronarstents verbessern die Langzeitüberlebensraten von Herzpatienten nicht, aber sie "bieten eine signifikante frühe und anhaltende Verringerung der Notwendigkeit für nachfolgende Prozeduren, die behandelte Arterie wieder zu öffnen", so ein Bericht von Duke-Kardiologen David Kandzari auf dem Treffen der American Heart Association.

Kommentar: Wenn Stents "eine signifikante frühe und anhaltende Reduzierung der Notwendigkeit für nachfolgende Prozeduren zur erneuten Öffnung der behandelten Arterie bieten, " machen Stents eine ziemlich gute Arbeit. Das Problem, wir würden denken, ist, dass das Stützen einer Koronararterie mit einem Stent ist, als ob man einen Finger in den Deich von Atherosklerose legt. Was benötigt wird, ist, den atherosklerotischen Prozess vollständig anzuhalten oder umzukehren, und dies kann nicht durch ein kleines mechanisches Gerät erfolgen.

Koronarstents verbessern das Langzeitüberleben nicht

DURHAM, NC - Während die Platzierung von Stents in neu geöffneten Koronararterien nachweislich die Notwendigkeit von wiederholten Angioplastie-Eingriffen reduziert, haben Forscher des Duke Clinical Research Institute herausgefunden, dass Stents keinen langfristigen Einfluss auf die Sterblichkeit haben.

In der größten derartigen Analyse ihrer Art sagten die Duke-Forscher, dass ihre Ergebnisse wichtige wirtschaftliche und klinische Implikationen für Ärzte haben, die darüber entscheiden, ob ihre Herzpatienten eine Koronararterien-Bypass-Operation oder eine weniger invasive Angioplastie, einschließlich der Platzierung eines Stents, erhalten sollten.

Stents, die 1994 in den USA eingeführt wurden, sind winzige Netzröhren, die an der Stelle einer Blockade in einer Koronararterie eingeführt werden, die während der Ballonangioplastie geöffnet wurde. Das Verfahren versucht zu verhindern, dass die Arterie wieder blockiert wird, ein Prozess, der als Restenose bekannt ist. Diese Blockaden, verursacht durch atherosklerotische Plaque, können das Herz sauerstoffreiches Blut verhungern und zu einem Herzinfarkt führen.

Der Duke-Kardiologe David Kandzari, MD, der die Ergebnisse der Duke-Analyse am 7. November 2004 bei den jährlichen wissenschaftlichen Sitzungen der American Heart Association in New Orleans präsentierte, sagte, dass die Ergebnisse der Sterberaten auch für die neueste Generation gelten sollten von medikamentenbeschichteten Stents. Diese Stents, die 2003 eingeführt wurden, sind mit einem Medikament überzogen, das die Bildung von Blutgerinnseln verhindert.

"Wir haben in unserer Langzeitanalyse herausgefunden, dass Stents eine signifikante frühe und anhaltende Verringerung der Notwendigkeit für nachfolgende Verfahren zur erneuten Öffnung der behandelten Arterie bieten", sagte Kandzari. "Wir haben aber auch festgestellt, dass Stents keinen Einfluss auf das Langzeitüberleben haben.

"Da frühere Studien gezeigt haben, dass neue medikamentenfreisetzende Stents die Inzidenz von Restenosen verringern können, würden wir erwarten, dass die Notwendigkeit für wiederholte Eingriffe noch mehr abnimmt, da diese Stents immer häufiger verwendet werden", fuhr Kandzari fort. "Während frühere Studien mit medikamentenbeschichteten Stents eine signifikante Reduktion der Wiederholungsbehandlungen gezeigt haben, haben sie immer noch keine Unterschiede in der Mortalität im Vergleich zu herkömmlichen Stents gezeigt."

Insbesondere fanden die Forscher heraus, dass über die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit von sieben Jahren 19 Prozent der Patienten, die einen Stent erhalten hatten, ein weiteres Revaskularisierungsverfahren in der behandelten Arterie benötigten, verglichen mit 27 Prozent bei denen, die keinen Stent erhalten hatten. Die Langzeitsterblichkeitsrate für diejenigen, die einen Stent erhielten, betrug jedoch 19, 9 Prozent gegenüber 20, 4 Prozent für diejenigen, die keinen Stent erhielten, eine Differenz, die statistisch nicht unterschiedlich war.

Für ihre Analyse konsultierten die Forscher die Duke-Datenbank für kardiovaskuläre Erkrankungen, die detaillierte klinische Daten über alle bei Duke behandelten Herzpatienten enthält. Die Forscher identifizierten 1.288 übereinstimmende Paare von Patienten, die entweder Ballonangioplastie allein oder Stenting unterzogen - aber alle hatten eine ähnliche Wahrscheinlichkeit, einen Stent basierend auf ihren klinischen und demographischen Eigenschaften zu erhalten.

Die Patienten, von denen 63 Prozent männlich waren und ein Durchschnittsalter von 59 Jahren aufwiesen, wurden zwischen 1994 und 2002 behandelt. Jeder Vierte war Diabetiker und jeder Vierte hatte einen früheren Herzinfarkt erlitten.

"Diese Studie, die auf einer realen Patientenpopulation basiert, sagt uns, dass Stents keine Leben retten, obwohl sie tiefgreifende Auswirkungen auf die Vermeidung von Wiederholungen haben", sagte Kandzari. "Wir wissen, dass Restenose niemals wissenschaftlich mit einer erhöhten Mortalität in Verbindung gebracht wurde, aber es wurde mit einem erhöhten Bedarf an Revaskularisierung und mit einer Verringerung von Symptomen wie Brustschmerzen in Verbindung gebracht."

Angesichts dieser Ergebnisse sagte Kandzari, dass Ärzte, die ihre Herzpatienten behandeln, nicht automatisch davon ausgehen sollten, dass die Platzierung eines Stents, egal ob der ursprüngliche Bare-Metal-Typ oder die neuere medikamentenfreisetzende Version, das Ende der Behandlung sein wird.

"Viele Ärzte werden erfolgreich einen Stent platzieren und denken, dass es das ist", fuhr Kandzari fort. "Das größere Problem ist, dass viele dieser Ärzte dann auch Medikamente verschreiben sollten, die sich eindeutig positiv auf die Langzeitmortalität auswirken."

Kandzari plant, diese Studie mit einer ähnlichen Analyse der Auswirkungen der medikamentenbeschichteten Stents auf die Mortalität weiter zu verfolgen. Außerdem plant das Team, Unterschiede in der Lebensqualität dieser Patienten zu messen.

"Da wir im Katheterlabor immer schwierigere und kompliziertere Fälle annehmen, sollten wir einen Schritt zurückgehen, um zu sehen, ob es bestimmte Fälle gibt, in denen eine Bypass-Operation die beste Option sein könnte", sagte Kandzari. "Es besteht die Versuchung, Stents bei allen Patienten zu platzieren, ganz gleich was. In einigen früheren Studien wurde der Unterschied im Ergebnis zwischen Angioplastie und chirurgischen Patienten durch Restenose und nicht durch Unterschiede in der Mortalität verursacht.

"In der Ära des konventionellen Stents wussten wir, dass es immer noch Fälle gibt, in denen eine Bypass-Operation einen zusätzlichen Überlebensvorteil bietet", sagte Kandzari. "Bevor routinemäßig medikamentenbeschichtete Stents bei ähnlichen Patienten platziert werden, unterstreichen diese Befunde die Notwendigkeit einer systematischen Evaluierung von medikamentenfreisetzenden Stents bei diesen Patienten."

Patienten mit einer linken Hauptkoronararterienerkrankung zum Beispiel scheinen sich mit einer Bypassoperation besser zu bewähren als mit Angioplastie und Stents. Frühere Studie hat auch vorgeschlagen, dass dies für diabetische Herzpatienten mit ausgedehnter Krankheit zutreffend sein kann, die scheinen, von der Bypass-Chirurgie am meisten zu profitieren, sagte Kandzari.

"Passend dazu wird eine Studie durchgeführt, um die Behandlung mit medikamentenfreisetzenden Stents mit einer Bypassoperation bei Diabetespatienten zu vergleichen", sagte er.

Die Studie wurde von der Cordis Corp., Miami Lakes, Florida, unterstützt, die Stents entwickelt. Kandzari hat kein finanzielles Interesse an Cordis.

Andere Mitglieder des Duke-Teams waren Robert Tuttle, MD, James Zidar, MD und James Jollis, MD